2003... la disinformazione

Mi viene un dubbio.
La faccenda del 2003, come ho già postato in precedenza in un'altro topic, è un'opera di disinformazione programmata?
Pensandoci bene... attualmente è venuta fuori la faccenda del 2012 (questo forum ne è una voce) ma, molta gente rimasta 'scottata' dalla predizione del 2003, stenta a credere a queste nuove notizie.
E se l'avessero fatto apposta per evitare isterismi di massa?
Spargendo una notizia risultata falsa avrebbero dato discredito a eventuali altre notizie che sarebbero filtrate in seguito... no?

[Modificato da +Vurdalak+ 20/02/2007 22.21]

mmmmmm. . . mah,non lo sò.Potresti anche aver ragione ma io non credo che sia così come dici.Il 2003 è nato per caso senza aver una base antica come quella che ci viene proposta dai maya.Ci fu un ricercatore italiano,tale Boriello,che scrisse un'analisi molto dettagliata riguardo l'influenza di Nibiru nel nostro sistema solare.Passò quasi inosservato da parte dei media.Quando vuoi screditare qualcosa,di solito fai in modo di far sapere l'informazione per poi poterla denigrare.In questo caso ci fu il silenzio quasi assoluto tranne da parte della rivista "nexus" e poco altro.Se devo dir la verità,tra le altre cose,il 2012 in sè non dice poi tanto.Oltre ad essere parte del Lungo Computo dei Maya,ne parlano soltanto contattisti poco attendibili e santoni di basso rango.Quando ne parlano gli scienziati lo fanno con riserva.Potremmo anche essere tutti vittima di un fraintendimento che con la nostra tecnologia mediatica ha assunto proporzioni esagerate rispetto ai dati certi che si possono valutare.Non dico questo per andare controcorrente a tutti costi ma solamente perchè al di fuori del calendario Maya (per altro,mai tradotto con certezza assoluta),le altre notizie,sembrano nate solo per conseguenza.Tutte le storie poggiano lì.Chi non ha conosciuto i Maya non ha parlato di 2012.Chi,nel secolo passato,ne ha avuto notizia,ha associato le proprie profezie a quella data. . . magari,tante volte,facendo combaciare per forza gli eventi in questione.Per esempio è stato associato Nostradamus al 2012 ma,Nostradamus,che non sapeva nemmeno dell'esistenza di questo calendario,non parla di questa data in nessuna quartina.La stessa cosa vale per la profezia per eccellenza,ovvero l'Apocalisse.Ci sarebbe molto da dire riguardo questa particolare profezia ma in questo contesto è sufficiente notare che non c'è alcuna relazione con date particolari nè tantomeno col 2012.Secondo me è anche da notare il fatto che la veridicità del calenario Maya è dimostrata dall'UNICA prova riguardante l'eclisse del '99.Secondo me è bene tener conto del fatto che seppur di poco,la profezia ha sbagliato.In ogni caso,poi,visto che ci si attiene solamente a questo fatto,potrebbe tranquillamente trattarsi di una casualità.Non sono a conoscenza di altri fatti dimostrabili dalle profezie dei Maya per come le conosco io,ma se esistono varrà sicuramente provare a valutarle.Questa è solo una mia analisi,ovviamente.

Ciao Steve, io credo che i maya non hanno mai fatto alcun tipo di profezia. Infatti l'eclissi del 99 e' calcolata in base a dati astronomici che i maya conoscevano molto bene, visto che hanno sbagliato solo di qualche secondo, quindi nemmeno il 2012 e' una profezia, ma una data di un calendario basato sui cicli delle macchie solari, bisognerebbe capire il perche' loro davano cosi' tenta importanza a questi cicli... il fatto che il 2012 si avvicina e il sole e il clima cominciano a fare i capricci... non ti mette nessun dubbio ?

Appunto Steve... il 2003 era nato senza una base ma il 2012 no.
Non ci sono solo i Maya. Anche gli indiani Hopi e gli Inca dicono la stessa cosa (variando di poco l'anno).

http://www.edicolaweb.net/edic088a.htm

Secondo gli indiani Hopi la Grande Purificazione avverrà oltre il 2011 e sarà contraddistinta da una nuova stella. I Dogon hanno profetizzato che una nuova stella riapparirà quando l’arca di Nommo discenderà dai cieli.
La profezia Inca indica la fine del calendario nel 2013 quando un grande asteroide, tre volte Giove, passerà vicino alla Terra causando cataclismi disastrosi per l’umanità.

Ripeto, secondo me il fatto del 2003 è venuto fuori per screditare eventuali allarmismi successivi.
Il dubbio c'è.

[Modificato da +Vurdalak+ 24/02/2007 0.47]

[Modificato da +Vurdalak+ 24/02/2007 0.48]

Non ho mai avuto dubbi nel 99 ( avevo 14 anni!) non ho mai avuto dubbi nel 2003, il prmo pacco me lo ha tirato Julien e devo dire che le sue ricerche erano molto accurate, ho passato notti a guardare verso ovest a maggio, il 2012 non è una profezia, è un ciclo che si compie, è l'entrata in un altra era, è la previsione che si compie di tutti i calcoli dei nostri avi..

---

Scritto da: +Vurdalak+ 24/02/2007 0.47
Appunto Steve... il 2003 era nato senza una base ma il 2012 no.
Non ci sono solo i Maya. Anche gli indiani Hopi e gli Inca dicono la stessa cosa (variando di poco l'anno).

[Modificato da +Vurdalak+ 24/02/2007 0.47]

[Modificato da +Vurdalak+ 24/02/2007 0.48]

---

il tuo link mi sembra che dia conferma a ciò che ho detto riguardo alle date.Che gli hopi si attengano a ciò che riferiscono i maya non mi sorprende assolutamente,visto che si ritengono più o meno,dei loro discendenti.Ma gli altri,invece?Già gli Inca,che sono,diciamo,i loro "vicini di casa", hanno adottato la stessa profezia ma con qualche ovvia distorsione.E' curioso ciò che dice riguardo ai Sumeri "A questo punto bisogna considerare l’orbita di Nibiru indicata dai Sumeri; se l’ultimo passaggio si è verificato intorno al 200 a.C. e da quel tempo non si sono avute sue notizie, può darsi che il suo nuovo passaggio avvenga nel 3400.
Ma perché fare riferimento alla precessione? Solo perché qualche profezia ne parla?

-

E' curioso questo passaggio.Secondo lui è assurdo tener conto di profezie che vanno troppo avanti nel tempo ma è assolutamente ovvio avvalorare quelle degli hopi che riporta successivamente,le quali risaltano una certa imminenza dei fatti che accadranno.Il criterio adottato è un mistero,in questo caso.

-

Secondo un codice biblico di cui parla,sembra che tutto finirà al settimo mese del 2026 quando la cometa "Swift Tuttle" ritornerà nel sistema solare.
.Anche qui non si ha notizia del 2012.Fino a questo punto,seguendo l'articolo,sembra che sia gli ebrei che i sumeri ritenessero innocua la data del 2012 come anche quella del 2003.

-

Secondo Fulcanelli, tra la fine dell’era dei Pesci e l’inizio dell’Acquario, si verificherà un cataclisma ciclico che avverrebbe ogni 13.000 anni; solo due zone non saranno colpite.Qui il 2012 ci potrebbe anche stare ma sarebbero da scartare le teorie che vogliono Atlantide sprofondata da questa catastrofe ciclica nel 10.450 a.C. I conti non tornerebbero.Senza tener conto del fatto,poi,che il primo a prendere in considerazione l'ipotesi Nibiru è stato Sitchin il quale afferma che non arriverà prima del 2100. (non ricordo la data esatta ma ne parlò anche edicolaweb in un articolo).

-

Ho provato a cliccare dove parla delle battaglie degli dèi (nella prima riga) e ho visto che prendono in considerazione gli studi fatti da Alford.Ho letto i suoi 5 libri più di una volta ed è il ricercatore che mi ha dato più fiducia.E' stato proprio lui a distruggere le teorie di Sitchin,il quale lo ha paradossalmente denunciato,non perchè ritenesse che fosse arrivato a delle tesi infondate ma,al contrario,perchè le sue tesi rischiavano di far perdere giustamente credibilità e vendite ai suoi libri.Questa è la ricerca della verità secondo l'"illustre ricercatore".Infatti mi lessi tutti i suoi libri fino a quel fatto,poi ho capito che tipo era.Ti ho scritto queste cose,Vurdalak,perchè se sei un appassionato di astronomia da correlare ai fatti storici e soprattutto mitologici,Alford non può mancare nella tua libreria . . . Sitchin invece credo di sì

Riguardo la denuncia fatta da Sitchin,a questo link potrete trovare i particolari,in inglese,del caso http://www.eridu.co.uk/Author/author.html.In italiano suona più o meno così :Una delle caratteristiche nelle ricerche di Alan Alford è stata la sua compiacenza nello sfidare i propri preconcetti e quelli degli altri.Nel 1998, ha stordito i lettori del suo primo libro "Il mistero della genesi delle antiche civiltà",pubblicando una ritrattazione dei suoi dèi in carne e ossa nel libro"dalle piramidi ad Atlantide", in cui ha sostenuto che gli dèi egiziani non erano altro che personificazioni della catastrofe cosmica dell'inizio dei tempi.Le discussioni di Alford erano effettivamente così potenti che Zecharia Sitchin,il principale sostenitore dell'astronauta antico, ha minacciato di fargli causa per 50 milioni di dollari in virtù del fatto che le osservazioni rilevate da Alford screditavano completamente le teorie di Sitchin e ne distruggevano la reputazione. Come dicevo prima,credo che se Sitchin fosse sincero in quel che dice,non avrebbe questo tipo di problemi.Va da sè che se è stato invitato in Vaticano vuol dire che probabimente non fa parte di coloro che cercano una verità da divulgare a tutti ma evidentemente il contrario.Cioè buttare sabbia negli occhi con i suoi libri.Infatti mi ero chiesto come mai la chiesa non criticò mai gli scritti di Sitchin mentre si accanì con forza contro Velikovsky,per esempio.Poi capii che qualcuno faceva il doppio gioco

Sto leggendo il "codice degli dei" di Giorgio Terzoli. Questo e' un passo del libro molto interessante :


"Cottarel ha scoperto che la causa delle inversioni magnetiche terrestri è da ricercarsi nel ciclo delle
macchie solari. Esse spostano la zona della curvatura neutra del sole, invertendone la polarità.
Dal canto suo la terra, cercando di riallinearsi repentinamente al nuovo campo magnetico, esce dal
suo asse di rotazione per ritornarvi con polarità diverse.


Lo studioso ne ha addirittura calcolato i tempi ed il fattore più incredibile è la dimostrazione che
l'antica popolazioni amerindie, tra cui i maya, ne erano a conoscenza.
Ogni 18.139 anni, numero che corrisponde esattamente all'intero ciclo della zona neutra del sole,
dovrebbe capitare l'inversione più disastrosa e questo numero è segnalato dal lungo computo maya.

Le cinque ere del sole non sono altro che i 5 microcicli di questo impressionante fenomeno, così
suddivisi.

19 per 187 anni eguale a 1297 738 giorni
20 per 187 anni eguale a 1366040 giorni
19 per 187 anni eguale a 1297738 giorni
19 per 187 anni eguale a 1297738 giorni
20 per 187 anni eguale a 1366040 giorni.

Quindi secondo la cultura maya il 22 -12 del 2012 dovrebbe avvenire un'inversione magnetica
solare e di conseguenza anche un ribaltamento magnetico terrestre."

Ciao Nedan,adesso come adesso non ho a portata di mano il libro di Terzoli perchè non lo riesco a trovare.Ho però dato un'occhiata approssimativa al libro di Cotterell ("Le profezie dei Maya")in cui è presente questa tabella.Beh,nè in quel passaggio,nè in quelli successivi si parla di 2012.A dir la verità non parla proprio di nessuna data in particolare a indicare un termine.Forse sarebbe necessario leggere di nuovo quel libro ma ricordo che feci fatica a finirlo anche la prima volta perchè estremamente noioso.Volevo chiedere come si fa a risalire alla data di inizio del calendario con tanta sicurezza.Puoi darmi qualche aiuto?

[Modificato da steve. 24/02/2007 12.20]

http://freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=15766&idd=419A questo link c'è una ricerca abbastanza completa che spiega come mai si riteneva che la data in cui sarebbe apparso il decimo pianeta poteva essere il 2003.Consiglio di lèggere tutte le documentazioni.Magari con calma,visto che si tratta di pagine e pagine di roba,ma ne vale sicuramente la pena per farsi un'idea generale sotto diversi punti di vista.

---

Scritto da: steve. 24/02/2007 12.20
Ciao Nedan,adesso come adesso non ho a portata di mano il libro di Terzoli perchè non lo riesco a trovare.Ho però dato un'occhiata approssimativa al libro di Cotterell ("Le profezie dei Maya")in cui è presente questa tabella.Beh,nè in quel passaggio,nè in quelli successivi si parla di 2012.A dir la verità non parla proprio di nessuna data in particolare a indicare un termine.Forse sarebbe necessario leggere di nuovo quel libro ma ricordo che feci fatica a finirlo anche la prima volta perchè estremamente noioso.Volevo chiedere come si fa a risalire alla data di inizio del calendario con tanta sicurezza.Puoi darmi qualche aiuto?

[Modificato da steve. 24/02/2007 12.20]

---

Non so se Cottarel parla di date nel suo libro, ma la cosa rivlevante e che lui trova la coincidenza tra la durata del ciclo della zona neutra del sole con le 5 ere del calendario Maya.
Per quanto riguarda la data d'inizio del calendario Maya sul libro di Terzoli e' scritto questo :

"(Grazie al ricercatore Joseph T. Goodman abbiamo la possibilità di correlare il calendario maya
al nostro calendario cristiano. Egli si rifà ad un rapporto del vescovo De landa, ai codici dei maya
post classici ed a un documento dei maya scritto in spagnolo e risalente all'epoca della conquista
spagnola. In questo lavoro lo studioso riesce a correlare la data del 1539 del nostro calendario ad
una data del calendario maya che corrispondeva a 11.16.0.0.0. nel computo lungo.)"

Quindi da questo riferimento si ottiene che l'anno zero del calendario Maya e' il 3114 A.C.

Qui parla anche di Cottarel

http://www.dnamagazine.it/2012.html