Terra Cava

---

Scritto da: pasdas 15/04/2007 23.00


Perche' dici questo Beate?

Il "buco" e' stato sorvolato tutto?

Secondo te, sorvolando un ipotetico buco, la velocita' dell'aereo potrebbe cambiare, in presenza di una forte diminuzione di gravita' o, ancora peggio, di una inversione di gravita'?

Questo giustifica ancora una volta la frase: gli strumenti erano impazziti.

Magari se viaggi ad una velocita' che non e' supportata dal motore e che non e' prevista dagli indicatori analogici, pensi che gli strumenti possano essere impazziti?

---

Io intendo che: se Byrd svolazza e vede sul ghiaccio dei segni significa che in quel momento è sopra la nostra terra.
Poi tu e Ocean avete detto che le montagne e i prati verdi erano già terra cava, quindi la terra di sotto (vedi foto postata da Alek). Allora Byrd quando alza gli occhi e vede le montagne dev'essee già all'interno del buco. Ma per riuscire a vedere le montagne deve percorrere un tot di kilometri (2900) prima di vedere le montagne, eppure lui le vede da lontano e ci mette 29 minuti x raggiungerle. Se le montagne che Byrd vede in lontananza sono posizionate 2900 kilometri più sotto in una specie di volta concava... non può vederle guardando giù in un ipotetico buco, perchè al centro c'è la palla del sole. E quindi se fosse passato sopra e poi disceso avrebbe visto in lontananza il sole e non montagne. Ma se doveva percorrere tutta quella distanza per entrare nella terra cava avrebbe avuto bisogno di un apparecchio che viaggiasse ad una velocità di un UFO.

hai detto ufo?

[Modificato da |54| 15/04/2007 23.18]

..mettendo che il buco ci sia.. e che non abbia un entrata repentina, ma che sia più un avvallamento.. è possibile che byrd sia entrato in una sorta di primo strato senza raggiungere l' altra parte?..magari le montagne si trovano lì?

[Modificato da |54| 15/04/2007 23.47]

---

Scritto da: Beate 15/04/2007 23.13


Io intendo che: se Byrd svolazza e vede sul ghiaccio dei segni significa che in quel momento è sopra la nostra terra.
Poi tu e Ocean avete detto che le montagne e i prati verdi erano già terra cava, quindi la terra di sotto (vedi foto postata da Alek). Allora Byrd quando alza gli occhi e vede le montagne dev'essee già all'interno del buco. Ma per riuscire a vedere le montagne deve percorrere un tot di kilometri (2900) prima di vedere le montagne, eppure lui le vede da lontano e ci mette 29 minuti x raggiungerle. Se le montagne che Byrd vede in lontananza sono posizionate 2900 kilometri più sotto in una specie di volta concava... non può vederle guardando giù in un ipotetico buco, perchè al centro c'è la palla del sole. E quindi se fosse passato sopra e poi disceso avrebbe visto in lontananza il sole e non montagne. Ma se doveva percorrere tutta quella distanza per entrare nella terra cava avrebbe avuto bisogno di un apparecchio che viaggiasse ad una velocità di un UFO.

---

Premessa: non sono convinto che la terra sia cava.

Ma Beate il mio discorso sull'orizzonte razionale era per dire proprio questo, mi spiego:

Le montagne e la terra che il comandante vedeva non credo (lo dico io, cioe' lo suppongo) che si riferisse alla parte interna (crosta) ma al solo pezzettino che si scende, prima ancora di avere libero l'orizzonte (chiamiamola visuale) che gli faccia vedere l'interno, ossia il nucleo (questa del sole interno e' la parte che mi convince di meno).

In 30 minuti si e' fatto il bordo (spessore della terra) sia ad andare che a tornare, avendo come campo visivo cio' che poteva guardare effettivamente, ossia quello che aveva appena sotto e cio' che poteva vedere al di la, verso l'orizzonte. Ecco cosa intendo dire con orizzonte razionale:


Guarda questo disegno

..ma lo leggete quello che posto?
ok pasdas intendevo proprio questo.. però non ho avuto il tempo di attrezzarmi coi pennarelli..

tutto è possibile, ma allora chiamiamolo cratere di vulcano (spiegherebbe il tepore) ma non si può dire che è la prova dell'esistenza della terra cava.
Per questo io insistevo x sapere, da chi crede nella terra cava, l'altezza del salto e la vista che si gode all'interno (in fondo c'è chi descrive come sono le città, gli abitanti, la loro superiorità ecc.). Ma un conto è vedere un'immagine piatta e un conto è posizionare tutte quelle cose in un mondo tridimensionale.
Noi siamo "disegnati" su tutto l'emisfero terrestre. Prendiamo un mappamondo e vediamo l'insieme. Ma se davvero esiste e ha il sole al centro, per forze di cose il mondo interno è disegnato sulla pareti interne della terra.
Ma anche quello non è sicuro perchè ognuno dice la sua e alcuni parlano di tunnel che collegano caverne, ma con il sole interno come la mettiamo? Vivono al buio. Senza sole spuntano funghi, forse, ma non piante e fiori.
Quindi.... io resto con i tedeschi tuttalpiù (come si scrive?) qualcuno venuto dallo spazio...

---

Scritto da: |54| 15/04/2007 23.41
..ma lo leggete quello che posto?
ok pasdas intendevo proprio questo.. però non ho avuto il tempo di attrezzarmi coi pennarelli..

---

siete troppo svelti io rispondevo al tuo post di prima e tu eri già avanti

---

Scritto da: pasdas 15/04/2007 23.37


Premessa: non sono convinto che la terra sia cava.

Ma Beate il mio discorso sull'orizzonte razionale era per dire proprio questo, mi spiego:

Le montagne e la terra che il comandante vedeva non credo (lo dico io, cioe' lo suppongo) che si riferisse alla parte interna (crosta) ma al solo pezzettino che si scende, prima ancora di avere libero l'orizzonte (chiamiamola visuale) che gli faccia vedere l'interno, ossia il nucleo (questa del sole interno e' la parte che mi convince di meno).

In 30 minuti si e' fatto il bordo (spessore della terra) sia ad andare che a tornare, avendo come campo visivo cio' che poteva guardare effettivamente, ossia quello che aveva appena sotto e cio' che poteva vedere al di la, verso l'orizzonte. Ecco cosa intendo dire con orizzonte razionale:


Guarda questo disegno

---

E lì dove ce lo metti il ruscelletto e il mammuth?

e non dimenticare che lui riesce ancora dopo i 29 minuti a collegarsi con la sua base e che fa una svolazzata sopra al mammuth e sotto non dice c'è un bucone, ma:
E' incredibile! Eppure è così! Scendiamo a quota 1000 piedi (304,9 metri) ed uso un binocolo per esaminare meglio l'animale. E'confermato, si tratta assolutamente di un animale simile al mammut. Riporto questa notizia al campo base.

---

Scritto da: Beate 15/04/2007 23.51


E lì dove ce lo metti il ruscelletto e il mammuth?

---

subito sotto l' ultima linea azzurra di destra.. più avanti il mammuth

---

Scritto da: |54| 15/04/2007 23.55


subito sotto l' ultima linea azzurra di destra.. più avanti il mammuth

---

te ne intendi di mammuth eh?

ricordo un film visto secoli fa "La valle incantata" l'avete mai visto?
Oppure la parte finale del film di Aldo Giovanni e Giacomo quando arrivano in cima alla montagna dopo che sono morti...

---

Scritto da: Beate 15/04/2007 23.54
e non dimenticare che lui riesce ancora dopo i 29 minuti a collegarsi con la sua base e che fa una svolazzata sopra al mammuth e sotto non dice c'è un bucone, ma:
E' incredibile! Eppure è così! Scendiamo a quota 1000 piedi (304,9 metri) ed uso un binocolo per esaminare meglio l'animale. E'confermato, si tratta assolutamente di un animale simile al mammut. Riporto questa notizia al campo base.

---

Ma il pezzettino che sta sotto alle 3 freccettine verdi, sara'lungo qualche centinaio di Km., di Mammuth e ruscelletti ce ne stanno parecchi.

Un cratere e' molto piccolo, una valle del genere (non potendo vedere il fondo, il tutto appare come una valle) e' molto piu' vasta...



PS |54| ti leggo e come, molto volentieri, solo che mentre tu posti io sto li a disegnare

---

Scritto da: Beate 15/04/2007 23.57


te ne intendi di mammuth eh?

---

si, qui a Roma me chiamano er mammuttaro!
basta m' avete rotto! io me ne vado a letto.pasdas ti aspetto domani coi pennarelli .
notte a tutti voi.. soprattutto a uno..

[Modificato da |54| 16/04/2007 0.07]

---

Scritto da: pasdas 16/04/2007 0.00


Ma il pezzettino che sta sotto alle 3 freccettine verdi, sara'lungo qualche centinaio di Km., di Mammuth e ruscelletti ce ne stanno parecchi.

Un cratere e' molto piccolo, una valle del genere (non potendo vedere il fondo, il tutto appare come una valle) e' molto piu' vasta...



PS |54| ti leggo e come, molto volentieri, solo che mentre tu posti io sto li a disegnare

---

Forse non mi sono spiegata bene. Ma di buchi lui non ne parla e allora qualsiasi affossatura del terreno fino a 35 km mi pare, è sempre crosta terrestre. Quindi non scarto l'ipotesi di una caverna sotterranea che per un qualche motivo era "aperta", ma non la terra cava. Ci sono cave e gallerie e intere vallate ovunque sulla terra. Io vivo in un paese tutto su e giù. Ma 35 km sono la terra di superficie. Poi ci sono i vulcani e le fosse magmatiche. I tedeschi avevano trovato ampie caverne sotto e sto cercando cosa intendevano per clima molto più temperato. Per lo meno scoprire se ciò è possibile.

Ops adesso 54 scopre che non sto cercando quel tipo.

---

Scritto da: |54| 16/04/2007 0.02


si, qui a Roma me chiamano er mammuttaro!
basta m' avete rotto! io me ne vado a letto.pasdas ti aspetto domani coi pennarelli .
notte a tutti voi.. soprattutto a uno..

[Modificato da |54| 16/04/2007 0.07]

---

Ma chi è quell'uno?
Non mi rispondi mai eh?

---

Scritto da: Beate 16/04/2007 0.09


Forse non mi sono spiegata bene. Ma di buchi lui non ne parla e allora qualsiasi affossatura del terreno fino a 35 km mi pare, è sempre crosta terrestre. Quindi non scarto l'ipotesi di una caverna sotterranea che per un qualche motivo era "aperta", ma non la terra cava. Ci sono cave e gallerie e intere vallate ovunque sulla terra. Io vivo in un paese tutto su e giù. Ma 35 km sono la terra di superficie. Poi ci sono i vulcani e le fosse magmatiche. I tedeschi avevano trovato ampie caverne sotto e sto cercando cosa intendevano per clima molto più temperato. Per lo meno scoprire se ciò è possibile.

Ops adesso 54 scopre che non sto cercando quel tipo.

---

Chi lo sa, stasera magari mi sogno di caderci dentro al buco e mentre cado ti urlo contro: mannaggia te l'avevo detto che c'era :p

Scherzo, a domani!

---

Scritto da: pasdas 16/04/2007 0.13


Chi lo sa, stasera magari mi sogno di caderci dentro al buco e mentre cado ti urlo contro: mannaggia te l'avevo detto che c'era :p

Scherzo, a domani!

---

Mi raccomando porta il metro e la matita. Misura e fai schizzi. Mal che vada ce li giochiamo al lotto.

Una ricognizione in elicottero nei cieli che sovrastano il ghiacciaio Campbell permette di individuare numerose caverne. Si tratta di scoprire quale fenomeno di erosione può creare tali aperture in una zona dell'Antartide dove il gelo non permette flussi d'acqua. "Appena atterrati sulla banchisa", racconta Badino, "ci siamo inoltrati in alcune di queste cavità, dove abbiamo rilevato una temperatura interna di 15 -20 C sotto lo zero". Il pavimento è liscio, abbastanza pianeggiante, leggermente più basso della banchisa esterna. Le pareti sono scavate a nicchie decorate da cristalli. Questi ambienti carsici si trovano nella zona di contatto tra il ghiaccio antartico e il mare, che a una profondità di due metri e mezzo raggiunge la temperatura di -2 C. Forse proprio nella differenza termica tra il pavimento e le pareti della grotta risiede la soluzione del mistero. "La pressione del vapore sul ghiaccio del pavimento", dice Badino, "è notevolmente superiore a quella del soffitto. Il pavimento scalda e inumidisce l'aria, che si cristallizza rilasciando calore, causa di microcorrenti d'aria che provocano l'erosione". È solo un'ipotesi, per ora, la più credibile, anche se si è ancora lontani da una spiegazione scientifica dettagliata su questi fenomeni di "speleogenesi asciutta".

Da:http://www.dweb.repubblica.it/dweb/2001/04/10/attualita/attualita/094ghi24694.html

Se a una profondità di 2,5 metri cambia la temperatura a quel modo, una caverna sotterranea quanto registra?

---

Scritto da: Beate 16/04/2007 0.11


Ma chi è quell'uno?
Non mi rispondi mai eh?

---

..non ha più importanza..